在汗青上，英國的光彩反動一向遭到很高的贊譽，不只由於這是展平英國產業反動途徑以及全部國度突起的主要事務，並且因其是一場戰爭的、不流血的反動。正如《英國反動》（下引此書只注頁碼）作者屈威廉在導言中所說：“此次反動值得贊賞的處所不在于歇斯底里的呼嘯與紛擾，而在于沉著、謹嚴、聰明的悄聲細語，這些勝過了一切的鬧熱熱烈繁華聲。”（2頁）之所以這般，一方面在于各類要素偶爾榮幸地湊集到了一路，另一方面是英國人明智地實時熟悉到其對于汗青的價值，并不掉機會地加以應用。
這場反動所要湊齊的各類要素，最早應追溯到《年夜憲章》。關于《年夜憲章》的會商，有一個不雅點值得一提，就是《年夜憲章》是英國國王愿意接收的，因此影響成敗。所謂“接收”就是斟酌到那時的詳細前提的感性決定。這當然包含約翰王在戰勝時的斟酌。后來如愛德華一世，從那時的形式斟酌，自動認可和簽訂《年夜憲章》。國王與貴族之間不只是敵手，並且也是親包養網戚或伴侶，這種復雜關系有能夠生收回他們之間的共鳴。這種共鳴在現實變更中至關主要，它會招致真正的讓步。威廉·夏普·麥克奇尼指出，愛德華一世“將其叔西蒙伯爵的重要憲政不雅念看成本身的并加以采用，而他包養網的這位叔叔在成為他的逝世敵之前一向是他的伴侶和教員”。“由王位的繼續者來采納西蒙伯爵之不雅念這一現實，終極轉變了其勝利的概率。一切這類計劃只需源出于一個否決派首級，不論其權利有多年夜，都注定會掉敗;但假如是君主本身接收的話，就能包管其勝利。”（《年夜憲章汗青導讀》，197頁）
當然，《年夜憲章》的內在的事務是貴族們提的，這是由於他們是國王獨裁的受益者，只要制訂明白限制國王的法令才幹防止持續遭到損害。此中的兩條，第十二條，“……設無全國公意允許，將不征收任何免役稅與貢金。……”第三十九條，“任何不受拘束人，如未經其同級貴族之依法裁判，或經法律王法公法判，皆不得被拘捕，禁錮，充公財富，褫奪法令維護權，放逐，或加以任何其他傷害損失”，尤為主要。用明天的普通化表述包養，即“征稅要經徵稅人批准”，和“不經法令合法法式審訊，不克不及褫奪一小我的不受拘束、財富或性命”。這是一個“別哭。”文明社會的基礎前提，事關包含產權在內的基礎權力。在那時的英國，無此權力貴族們就惶惑不成整天，對不受拘束、財富甚至性命的存續沒有預感，他們也不會成為王國無力且有用的支柱。人們常常有一種曲解，以為在權利斗爭中，此中一方取得的權利老是越年夜就越好。這只是對直接利益的浮淺盤算。假如斟酌權利遭到減弱的一方的反映，他們或積極抗衡，或消極怠工，城市傷害損失在權利之爭中獲勝的一方。
是以，《年夜憲章》不只對貴族有利益，也對國王有利益;對貴族的利益是直接的，對國王的利益是直接的。貴族的壓力促使國王斟酌妥協的直接利益。當然，直接的利益頓時可以看到，直接的利益要顛末一段時光才會發明。所以作為一個常人的國王常常會為了當下的利益，而不吝就義失落將來的利益。這就是為什么以后歷屆國王屢屢變節《年夜憲章》準繩。固然國王在簽訂《年夜憲章》時是真摯的，但是后來形式的變更又使他修正了盤算。所以貴族們不克不及認為《年夜憲章》一旦被簽訂就可以與日俱增。不如說，《年夜憲章》為他們以后與國王的會談供給了一個文本上的上風，即他們的主意是符合法規的，國王必需穩重斟酌其對《年夜憲章》的違反。
《年夜憲章》的簽訂以及以后繚繞著《年夜憲章》而停止的爭斗，又綜合地構成了一個基礎包養準繩，即存在一組國王也必需遵照的法令，假如他違反這組法令，貴族們構成的二十五人男爵委員會有權向國王指出，并請求矯正。假如國王不改，則國王認可貴族們有權“結合全國國民，配合應用其權利，以一切方式向余等施以克制與壓力，諸如篡奪余等之城堡、地盤與財富等等，務使此項過錯終能按照彼等之看法矯正而后已”。這就使貴族們用暴力改正國王違背法令的手腕符合法規化。這一準繩到了詹姆斯一世時，被愛德華·柯克總結為“王在法下”。
假如包養網說柯克對《年夜憲章》準繩的分析在不雅念上影響了英國的法令傳統和文明包養網思潮，貴族們用武力對抗查理一世，查理一世戰勝后不願接收君主立憲，最后被正法，則是一個震動英國社會和王室的現實事務。這用科罰實行證實了“王在法下”不是虛言。在此之前，包養貴族們老是埋怨，貴族戰勝了就被砍頭，“國王戰勝了仍是國王”;此刻國王戰勝了不只會被廢黜，還會被殺頭。固然正法國王的克倫威爾的專制更為惡劣，英國國民終極接收了英王室的復辟，這一經驗仍對英王室發生心思沖擊，在英國社會發生深遠的影響。盡對王權實際越來越沒有市場。到了詹姆斯二世時代，即便有保王偏向的托利黨人，有一半曾經皈依了輝格黨的契約說，另一半“固然不會餐與加入兵變，可是在國王作惡的權利被摧毀前，至多不會在說話和舉動上捍衛國王”（63頁）包養網。
光彩反動之所所以戰爭的，是包養網由於詹姆斯二世廢棄了武力抗衡，之所以這般，是由於他判定本身沒有政治上的支撐，打不贏這場戰鬥，而一旦戰勝，就能夠重蹈他父親查理一世的覆轍。他明白地了解，他在主政時為了取得更多的權利，簡直獲咎了一切好處團體。他想在宗教上回回羅馬教廷，但遭到國教徒和托利黨人的抵抗，他轉而進犯他們。他想要議會撤消在政治上輕視上帝教徒的《宣誓條例》，并且批準他享有畢生供應的財務支出，但遭到議會的謝絕，他憤怒地號令它休會，并且不再召開。沒有了議會，就不克不及轉變法令，“詹姆斯想到達本身的目標，就要認定法令不克不及限制國王的意志”（39頁），他就要做一個擁有盡對君權的君主。
這意味著他可以依照本身的意志解除一切抵抗他的號令的法官、主教或行政官員的職務。“假如法官謝絕按他的旨意來說明國王的特權，他可以解雇任何法官”（39頁），進而“他就可以或許把持法人集團，處所治安法官訂定合同會選區，他可以不受拘束地號令一個下院”。“如許構成的一個議會就可以或許轉變法令……他就可以從頭進進符合法規的軌道了。”也就是說，他成為一個不受法令制約的君主了。這時“他曾經完整把持了行政權，他可以解雇和錄用任何當局人員，教會的圣職授予權也在他的手中”（40頁）。于是他不竭加碼他的特權，衝破法令束縛，把“有嚴厲限制的寬免權釀成了一種完整不符合法令的棄捐權，它使一切的法令都僅僅屈服于國王的意志”（43頁）。當一些法官抗議國王的這種權利擴大時，他們就被解聘了。
詹姆斯二世還想把持包養網教會。為此他建立了特殊委員會法庭，用來把持教會，可以“暫停或褫奪那些不聽話的神職職員的職務”（44頁）。接著他又想把持年夜學。經由過程一系列法則，“將三個巨大的牛津學院：基督堂學院，年夜學學院和莫德林學院，置于了上帝教徒把持之下”。“莫德林學院的二十五名成員由於謝絕在選院長時違反法令，而被從畢生保有的職位上趕包養了出往。”（45頁）總之，詹姆斯二世為了到達本身的目標，不吝“中斷成堆的法令的履行”，這“會徹底摧毀對國王的一切憲法束縛”（47頁）。
對于英國分歧階級和集團來說，詹姆斯二世經由過程對法令的損壞損害了一切人的好處，違反了《年夜憲章》包養所創建的，又為柯克等法令精英所誇大的“王在法下”準繩。詹姆斯二世的獨行其是惹起了公然抵抗。這在“七主教案”時到達了巔峰。那時他請求牧師在教堂宣讀違背“成堆的法則”的《容忍宣言》，遭到年夜主教桑克羅夫特為首的教士們的否決。在倫敦的牧師們被號令宣讀宣言時，一百名牧師中只要四名停止了宣讀。詹姆斯二世末路羞成怒，號令對桑克羅夫特等七位主教停止審訊。成果在眾目睽睽之下，陪審團宣佈七原告包養“無罪”，激發倫敦陌頭的狂歡。由于詹姆斯二世的倒行逆施，“曩昔的老敵手之間，還有那些并不固定地附屬于哪個家數的寬大的中心層，此刻為保護憲法而構成了一個牢不成破的方陣”（54頁）。
盡管詹姆斯二世損壞包養網法令、擴大王權的行動令人發指，這也流露出了那時英國的軌制佈景。好像漢娜·阿倫特所說，在光彩反動之前，英國的君主制已不是盡對君主制，而是無限君主制。國王違反和損壞法令的行動之所以那么注視，是由於經《年夜憲章》和柯克等人的誇大，在此之前曾經有了束縛國王的法令。“《年夜憲章》的全體價值……在于它明白宣示了一個法令系統，并宣稱該法令高于國王的意愿。”（《年夜憲章汗青導讀》，162頁）這些法令也不再是一紙空文，它們是由詳細的人來護衛和監視實行的。詹姆斯二世之所以封閉議會，是由於議會敢于經由過程否認國王請求的決定，議員們在議會中可以各抒己見，遭到“談吐不受拘束”準繩的維護。不受王權限制地頒發看法，這是議會在英包養網國數百年成長構成的傳統。
在“七主教案”中敢于忤逆國王意志，宣判原告們“無罪”的陪審團，也是自十二世紀以后通俗法傳統的產品。陪審團軌制是英王室法庭在與領主法庭競爭中，為包管審訊公平而創立的軌制，它使英王室在司法競爭中勝過了領主法庭，經由過程主導司法掌控了英國。與此同時，法官和lawyer 等法令人群體也經由過程陪審團吸納了英國傳統的習氣法，終極構成了通俗法。從而，英國的法令人群體成長成為一個絕對自力的群體，而國王也從一開端直接參與司法案件改變為只對司法管轄權及范圍發布令狀，英國的司法系統早已現實上絕對自力于王室和當局。這才會呈現在“七主教案”中保持自力審訊的陪審團，以及那包養么多批駁詹姆斯二世、謝絕依照他的意志判決的法官。
詹姆斯二世采取的不符合法令舉動損害了簡直一切階級和集團，使他們結合起來否決本身。題目是，他既然了解，他損壞法令、做政治上不得人心的事，必定會招致在政治上和軍事上掉往年夜大都人的支撐，從而不克不及打贏一場戰鬥，他為什么還如許做呢？這顯然是心思題目。我們了解，感性與心思是兩回事。詹姆斯二世小我的特別經過的事況形成了心思歪曲，他的父親查理一世被國會以叛國罪正法，顯然在包養網他的心里投下深深的暗影。詹姆斯二世“是一個沒有風趣感，自豪而執拗的人，有時還顯顯露甲士或統治者殘暴、專制、莽撞與不智的一面。……真正的損害乃來自于他尋求保守政策表示出的囂張特性”（《詹姆斯二世與英國政治》，2頁）。他以為“他的父親查理一世就是由於做出妥協才招致了后來的掉敗，他宣稱永遠不會再犯如許的過錯。他的性情使他不克不及接收任何順耳忠言，即便是來自他最好的伴侶”（38頁）。
在威廉登岸以后，詹姆斯二世做了一些政治上的妥協，但仍不克不及禁止大批貴族站到了威廉一邊，他并且“親眼目擊了他的雄師不忠與背包養網棄他”，他甦醒地判定本身打不贏這場戰鬥，廢棄抗衡、流亡法國，成果就相當于“本身將本身廢黜了，并且他還廢黜了他的子孫后代”。這就防止了一場內戰，以及廢黜國王所要面對的憲法困難。“假如詹姆斯本身召集議會，這個議會當包養然不會顛覆他，假如他預備……成為一個立憲君主，不論是輝格黨人仍是威廉都不會將他趕下王位，由於國教派和托利黨人永遠都不會批准明火執仗地廢黜國王，……只要經由過程內戰詹姆斯才會被顛覆。”屈威廉評論說：“詹姆斯的流亡極年夜地削減了內戰的能夠性，由於它使得托利黨人沒有了來由往否決輝格黨人調換國王的請求。”（79頁）這就為英國反動供給了一次極好的戰爭處理的機遇。
·
但是詹姆斯二世又不情願戰爭讓權，他的戰略就是制造無當局狀況。他閉幕了議會，“將國璽沉進了泰晤士河，號令閉幕部隊……”（80頁）當他逃離英國時，沒有留下任何威望的當局機構，群龍無首。“在此求助緊急時辰，英格蘭人的政治稟賦獲得了最充足的施展。圣誕節前，查理二世統治時包養代的上院和下院的議員，那些能頓時趕到倫敦閉會的，開端閉會切磋王國的平安題目，請求奧倫治親包養王接收英國的行政管理，并召集一個議會年夜會。”（包養網81—82頁）奧倫治的威廉親王接收了這個請求，他接上去的諸項舉動就都具有符合法規性的威望。他“停息了英格蘭的無當局狀況，維護上帝教徒免遭進一個步驟的危害，從城市借錢以敷衍國度的緊迫需求，加大力度了因國王消散而搖動的治安法官和法庭的威望，將閉幕了的皇家陸軍中的英格蘭和蘇格蘭團隊合并到了本身的步隊中……”“發布信函請求頓時舉辦選舉，鄙人個月舉辦議會年夜會，來處置王位題目和英格蘭的將來。”（84頁）
議會年夜會選擇威廉親王為英國國王。但是，“英國憲政在沒有國王的情形下是不克不及夠符合法規運作的”，“在空位時代召集和選舉出來的議會，其符合法規性不成防止會存在缺點”，但這恰是“反動處理方式”“具有反動性和超法令性的重要成分”（86頁），“法治初次被確立”。議會年夜會推薦的國王被英國社會接收，闡明沒有國王的議會的法令效率獲得認可，它必定具有高于國王的立法威望。“自此之后，法令只能經兩院配合經由過程，并獲得國王批准的法則所修正。法令的說明權只屬于法官”（87頁）。反過去，議會推薦的國王既沒有立法權也沒有司法說明權，因此很天然，是接收法令束縛的國王。議會之所以選擇威廉親王，是由於議會把“新君主接收這些對王權的限制，作為他們即位的前提”（97頁），而威廉接收這一前提。
固然新國王是議會年夜會推薦的，但從王位繼續權維度，威廉的成分會使議會的不合削減。威廉親王是詹姆斯二世女兒威廉·安妮的丈夫，而依照英王室的繼續排序，安妮僅排在詹姆斯二世的兒子后面。此刻既然詹姆斯二世已攜兒子逃離英國，自我廢黜并且也廢黜了兒子的繼續權，安妮是瓜熟蒂落的英國國王。由於威廉是安妮的丈夫，并且在拯救英格蘭危機時表示出了治國才幹，議會才批准他們佳耦倆為配合國王。屈威廉評論道：“這是此次反動中最有反動性的方面，但倒是此次反動其他守舊特色的需要前提。”（85頁）便是說，在沒有轉變本來的軌制規定的前提下，卻完成了現實具有反動意義的舉動。
確切，在“其他方面”，“既然威廉做了國王，大師以為不用用那些半共和制的限制來約束他的四肢舉動了”。“從法令角度看，明天的國王保有的行政權和都鐸王朝的君主們一樣多。”（85頁）與詹姆斯二世分歧的處所在于，詹姆斯不知足于這些權利，不竭地違背法令衝破權利的限制，而威廉只需遵照就可以了。更主要的是，在法令條則不變的情形下，現實通例在產生變更，行政權在逐步向內閣傾斜，它“代表著下院的大都”。通例的演化是一種非正式軌制變遷，它具有機動性，較少軌制變遷的阻力和本錢。
因此，我們看一次反動究竟會帶來多年夜變更，朝哪個標的目的變，不在于在反動階段無形軌制產生了幾多變更，而在于主導變更的機理能否產生了變更，它為以后的軌制變遷帶來了多年夜的空間和潛力。此次英包養國的光彩反動，最為本質的變更是主導英國軌制走向的氣力，曾經從國王轉到了由貴族的、宗教的和法令的精英構成的集團。別的，看軌制變遷的力度不只要看無形軌制產生了什么變更，還要看在現有軌制下對軌制的遵照情形，軌制的現實當時，她真的很震驚，她無法想像那是怎樣的生活，十四歲那年，他是如何在那種艱難困苦的生活中生存下來的，他長大後不運作，以及有形軌制的變更。光彩反動在概況上并沒有創制新的軌制，而是讓已有的軌制變得名實相符。
光彩反動所帶來的“反動處理措施”，起首是要恢復“一個不受拘束的議會”，“鏟除由武力支撐包養下的跋扈和不受法令束縛的權利，恢復英格蘭陳舊的法令和一個不受拘束議會的威望”（67頁）。反動處理措施第二個主要辦法是包養，“國王不得解雇法官”（87頁）。這道？還有，世勳的孩子是偽君子？這是誰告訴花兒的？才真正消除了國王對法令的干涉。“假如說明法令的法官依然依靠于國王，法令的至上位置就不克不及永遠保住。”“光彩反動則確保了法官的自力位置。”司法自力不會存在于國王的憐憫之心中，只要法官不煩惱被國王撤職，才會有真正的司法自力。因此“司法自力這一結果現實上是在光彩反動中獲得的”（108頁）。
我們普通懂得的“反動”老是離不開暴力和流血，這是一種包養曲解。我曾指出，真正勝利的改造是不流血的。反動之所以不流血，是由於它的處理計劃是一個平衡的軌制計劃，統籌了各個好處團體的好處，這也是更有用的軌制計劃。光彩反動是一場沒有硝煙的反動，這種不流血的反動不只本錢低，並且是反動后樹立的軌制更為有用的條件前提。“借使詹姆斯只是被輝格黨或托利黨零丁顛覆，在他倒臺后隨之而來的這個處理措施就不會這般開通，或許這般久長存在了。”（5頁）
由于履行法治，《年夜憲章》所提出的兩項主要準繩，“征稅要經徵稅人批准”和“不經法令合法法式，不克不及褫奪包養一小我的不受拘束、財富和性命”，才真正可以或許完成。屈威廉說：“經由過程這種方式，英國不只獲得了政治和宗教的不受拘束，還獲得了全部國度的氣力，這種氣力勝過了法國那種沒無限制包養網的君主制的氣力。”（10頁）
還要看到文本的氣力。《年夜憲章》，自公佈以后歷經患難，屢次被放棄，并且持久埋沒不聞，但《年夜憲章》文本的存在還是至為主要的工作。有了這文本，它的準繩就會時不時地被徵引，就會潛移默化地影響全部平易近族的不雅念，就會在某些時辰被挖掘出來并發揚光年夜，就會成為后來軌制變遷請求的藍本。更主要的是，它還成為貴族與國包養王之間告竣共鳴的文獻基本，而這種共鳴使不流血的反動成為能夠。
《年夜憲章》并沒有提出什么新的軌制，而是請求恢復“古已有之的”“歷來就有的”權力。而這些陳舊的權力之所所以好的，是由於這般構成的習氣不只是自覺的，並且顛末時光的年夜包養浪淘沙。英國人在概況上采取了最為守舊的計劃，無論是軌制，仍是國王的選擇，都是從情勢上看來最接近本來的規定。這就使變更更不難為守舊的英國人所接收，削減了爭議和阻力，也就使光彩反動更像是海不揚波的工作。漢娜·阿倫特說：“‘光彩反動最基礎就不被以為是一場反動”，“‘反動一詞的原義是復辟”;但是她又彌補說，這又包養為“實質上全新的事物埋下了大批伏筆”（《論反動》，譯林出書社二00七年版，32頁）。這些看似守舊的變更卻有著極端深遠的軌制寄義，從此樹立了真正的包養網君主立憲軌制。
發佈留言